Вопрос даже не в объеме обещанных благ, а в эффективности таких расходов
Ведомости от 16.01.20
Объявив о трансферте власти самому себе в новой и пока не до конца ясной ипостаси, Владимир Путин, по сути, произнес в среду тронную речь: объявил о реформах, проявил заботу о народе, продемонстрировал щедрость, снова раздав много денег – на стимулирование рождаемости, борьбу с бедностью и низкими доходами населения, на питание детей и проч. Цена его обещаний высока – благо бюджет пока еще позволяет. Только в 2020 г. одни лишь социальные и демографические стимулы обойдутся бюджету в 400–450 млрд руб., подсчитал и. о. первого вице-премьера и министра финансов Антон Силуанов. А потом цена обещаний президента будет расти. Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин оценил послание Путина Федеральному собранию как «самое дорогое».
Где власти найдут эти деньги, пока неясно. Силуанов говорит об использовании непотраченных остатков и повышении собираемости налогов. Минэкономразвития рассчитывает, что господдержка поможет стране вырваться из ловушки слабого спроса, приведет к ускорению роста экономики, что должно в конечном итоге пополнить бюджет. Новые расходы действительно нельзя назвать неподъемными, тем более при устойчивом бюджете и накопленных резервах. Но это сейчас, а в будущем при продолжительном падении цен на нефть или рецессии в мировой экономике эти траты могут показаться куда более обременительными. Как тому самому герою чеховского «Пари», обедневшему банкиру, который «пятнадцать лет тому назад не знал счета своим миллионам, теперь же боялся спросить себя, чего у него больше – денег или долгов?»
Впрочем, куда более сложный вопрос – насколько эффективными будут новые расходы, а вернее, насколько помогут они решить проблемы демографии и бедности. Население России сокращается (по обновленному прогнозу Росстата, оно в базовом сценарии к началу 2036 г. уменьшится со 146,8 млн до 143 млн человек) и беднеет. Причем беднело много лет подряд, а за январь – сентябрь 2019 г. реальные располагаемые денежные доходы выросли всего на 0,8%. Разумеется, социальное государство должно помогать бедным, это одна из основных его задач. Но ключевая и лучшая поддержка – это изменение среды, в которой живут люди, в том числе оказавшиеся в трудной ситуации, чтобы с помощью государства они получили ресурсы для своего развития. Можно сколь угодно много тратить денег на переобучение людей, но пока бизнес не начнет создавать много новых, высокооплачиваемых рабочих мест, большая часть этих денег будет тратиться впустую. Эксперты Всемирного банка назвали рост производительности труда лучшим способом борьбы с бедностью и повышения доходов населения. Но для роста производительности нужны инвестиции, уверенность бизнеса в том, что они окупятся, конкуренция в экономике, которой так не хватает из-за засилья в ней государства...
А пока оно делает все, чтобы увеличить зависимость населения от власти: подавляет деловую активность и наращивает социальные трансферты. Итог в статистике Росстата: доходы от предпринимательской деятельности в структуре доходов населения за 2018 г. – на минимуме за весь постсоветский период. А социальные выплаты – на максимуме (немного лишь снизились по сравнению с 2017 г.), больше не было даже в советские годы. С этими годами и сравнивает свою социальную политику Путин. «Даже в советское время с его широкой социальной программой поддержки граждан не было такой меры поддержки», – сказал он, обещая детям бесплатное питание. Советскую патерналистскую модель он воспроизводит все 20 лет своего правления. И отказываться от этой модели и уравниловки и перейти к адресности социальной поддержки государство не намерено. Путин сам рассказал, как «некоторые коллеги <...> говорят о том, что это не очень справедливо, что и люди с приличными доходами, и с маленькими доходами будут получать одинаковую поддержку от государства». Он видит в этом логику, но считает более характерной для нашего общества другую – «все должны себя чувствовать в равных условиях». Для общества, но не для системы власти, выстроенной Путиным: в ней равные условия не означают равных возможностей, которые определяются близостью к власти и преданностью ей. Экономика и бизнес в таких равных условиях не будут развиваться, а значит, бюджету придется все чаще для поддержки бедных проедать накопленное.
