Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) направил в Минэкономразвития и профильный думский комитет развернутые замечания к масштабным поправкам в закон «О несостоятельности (банкротстве)». Документ, внесенный в Госдуму в конце марта группой сенаторов и депутатов, по мнению бизнес-объединения, требует кардинальной доработки. Вице-президент РСПП Александр Варварин подтвердил факт отправки писем 13 апреля. Союз предлагает создать рабочую группу при комитете по собственности, который возглавляет Сергей Гаврилов, для исправления документа.
Что не устраивает бизнес
Главная претензия связана с передачей ФНС функций по государственной регистрации арбитражных управляющих. В РСПП уверены, что это создает «недопустимый конфликт интересов», поскольку налоговая служба одновременно остается кредитором во многих делах о банкротстве. Кроме того, новые полномочия могут стать обременительными для бюджета. Альтернативой предлагается закрепить эти функции за Росреестром, который уже ведет реестр управляющих.
В ФНС парируют: регистрационная модель, напротив, обеспечит достоверность сведений и прозрачность, а конфликта интересов не будет, так как функция носит строго учетный, а не усмотрительный характер.
Отдельный блок критики касается саморегулируемых организаций (СРО). РСПП опасается, что снижение минимальной численности их членов (до 10–20 человек в зависимости от группы) превратит СРО в «управляющие компании», работающие исключительно в интересах своих участников. Это также создает риск появления подконтрольных крупным кредиторам (банкам, лизинговым компаниям) СРО, что ущемит права других участников процессов. Кроме того, Союз возражает против нормы об автоматическом списании убытков с СРО, если управляющий не выплатил их за три месяца, — это, по сути, уничтожает институт субсидиарной ответственности.
Неприемлемой для бизнеса выглядит и невозможность для участников дела предъявлять дополнительные требования к кандидатуре управляющего при одновременном наделении суда излишне широкими полномочиями по его выбору (вплоть до оценки «добросовестности и независимости»). В РСПП подчеркивают, что судья не владеет информацией о личных и профессиональных качествах арбитражного управляющего.
Наконец, критикуется ключевое нововведение — возможность реструктуризации долгов вместо запуска банкротства. По мнению Союза, любой кредитор, даже с минимальными требованиями, сможет заблокировать эту процедуру простым отзывом, а должник при этом понесет значительные расходы на экспертизу. Это, как опасаются в РСПП, сведет на нет реабилитационный потенциал реформы и сохранит «ликвидационный уклон» закона.
Реакция власти и мнение юристов
В Минэкономразвития заявили, что готовы рассматривать предложения бизнеса и находятся в постоянном диалоге с экспертами, ставя во главу угла спасение предприятий и вовлечение активов в оборот.
Ассоциация банков России (АБР) в целом концепцию поддерживает, видя в ней инструмент финансовой стабильности и снижения доли «ликвидационных» банкротств. Однако и здесь есть замечания, например, по переходу к конкурсному производству при отказе в утверждении плана реструктуризации.
Юристы разделяют многие опасения РСПП. Так, партнер Orchards Вадим Бородкин согласен, что запрет на доптребования к управляющему «требует осмысления», а передача полномочий по регистрации ФНС нежелательна — правильнее было бы отдать их Росреестру. Анна Барабаш из Enterprise Legal Solutions считает риск злоупотреблений со стороны налоговой сомнительным, но признает дублирование функций. Управляющий партнер «Замалаев, Стороженко и партнеры» Павел Замалаев добавляет, что в законопроекте не оправдались ожидания по внедрению англо-голландского аукциона — нововведение появилось в усеченном виде и вряд ли сильно повлияет на эффективность процедур.
