Россия печально известна во всем мире своим крайне низким процентом оправдательных приговоров по уголовным делам.
Презумпция невиновности
Напомню, что основным принципом российского уголовного процесса является принцип презумпции невиновности. Согласно которому
все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, и пока его вина не будет доказана судом, он считается невиновным.
Но на практике принцип презумпции невиновности часто видоизменяется в принцип "презумпции виновности", так как оправдательные приговоры в России – большая редкость.
Почему в России так мало оправдательных приговоров: две основные версии
Обычно, когда речь идёт о причине низкого процента оправдательных приговоров в России, озвучивается две основные версии.
Первая версия неоднократно озвучивалась в своих выступлениях президентом России Путиным и Председателем Следственного комитета Бастрыкиным, по мнению которых низкий процент оправданных приговоров в России свидетельствуют, в первую очередь
о повышении качества предварительного следствия.
Вторая версия, которой придерживаются многие практикующие юристы, сотрудники следствия, прокуратуры и правоохранительных органов:
по закону в России три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная, каждая из них независима и самостоятельна. Но на практике часто эти ветви власти часто переплетаются, а то и вовсе срастаются. Поэтому многие судьи действуют как составляющие детали одного большого государственного механизма власти.
Почему назначенные судьи чувствуют себя частью одной государственной системы?
Оговорюсь, такой низкий процент оправдательных приговор в России свойственен судьям по назначению, присяжных во внимание не берём.
Тому, что судьи по назначению при всей своей законодательной независимости и самостоятельности всего лишь части одного большого механизма власти, есть масса причин:
многие судьи – выходцы из правоохранительных органов, следствия, прокуратуры или бывшие судебные клерки;
в назначении судей на должность не последнюю роль играют представители исполнительной и законодательной власти;
оправданный судом получает право на реабилитацию, то есть придётся тратить бюджетные деньги;
да и человеческий фактор никуда не денешь. Представители всех веток власти общаются не только по службе, но и вступают в личные отношения: дружат, женятся, пьют вместе чай перед процессами.
Личное мнение
Мне больше импонирует вторая версия: судебная система на практике давно срослась с системой законодательной и исполнительной.
Процент оправдательных приговоров действительно свидетельствует о высоком качестве работы следствия. А в правовом социально направленном и гуманном государстве следствие не может работать плохо.
Вот и получается на практике, что презумпция невиновности превращается в "презумпцию виновности»: попало дело в суд – значит виновен... Не портить же статистику. В крайнем случае всегда можно направить дело на дополнительное расследование или прекратить.
Юрист Ковригина С.В.
