Конституционный суд защитил право работников на компенсацию за работу в выходные
Конституционный суд (КС) постановил, что неиспользованные отгулы, предоставленные вместо двойной оплаты труда в выходные, должны быть заменены денежной компенсацией при увольнении сотрудника. На ст. 153 Трудового кодекса (ТК) пожаловались четыре жительницы Нерюнгри: ранее они работали в бухгалтерии холдинговой компании «Якутуголь» и по указанию руководства систематически выходили на службу в выходные. За это им предоставлялась одинарная оплата и дополнительные неоплачиваемые выходные. У заявительниц за несколько лет накопилось от 80 до 300 таких дней, использовать которые они могли только по согласованию с руководителем. В 2021 г. при сокращении штата женщин уволили, но взыскать задолженности по повышенной оплате труда в выходные взамен неиспользованных отгулов им не удалось.
Статья 113 ТК устанавливает запрет на привлечение работников к работе в выходные и праздники за исключением предусмотренных этой статьей случаев. Когда работник все же привлекается к такой работе, она подлежит компенсации. По общему правилу работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Но ч. 4 ст. 153 ТК предусматривает возможность сторонам трудовых отношений избрать иной способ компенсации – в виде предоставления работнику другого дня отдыха (так называемого отгула). В этом случае работа в выходной или праздник оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
При этом законодатель не разрешил вопрос о том, как следует поступать с отгулами, которые не были использованы работником до момента его увольнения, а правоприменители до недавнего времени так и не выработали единой позиции на этот счет. Например, Минтруд еще в мае 2021 г. указывал, что, если при привлечении к работе в выходной день работник дал согласие на оплату работы в одинарном размере с предоставлением ему другого дня отдыха, но до даты увольнения своим правом на день отдыха не воспользовался, работодатель обязан доплатить работнику за работу в соответствующий выходной день. Сторонники такого подхода встречались и в судах общей юрисдикции. Они подчеркивали, что если компенсация в виде другого дня отдыха так и не была предоставлена работнику, то работодатель при увольнении обязан вернуться к способу компенсации, предусмотренному законом по умолчанию, доплатив сотруднику за работу в выходной или праздник до двойного размера оплаты его труда. В частности, такой позиции придерживался Второй кассационный суд.
Но более широко в последнее время в судах была представлена обратная точка зрения, основанная на отсутствии в законе указания на необходимость компенсации неиспользованных отгулов при увольнении (в отличие от неиспользованных дней отпуска, необходимость оплаты которых прямо зафиксирована в ст. 127 ТК). Права же на оплату работы в выходной или праздник в двойном размере работник, по мнению таких судей, лишался в тот момент, когда выражал свою волю на предоставление другого дня отдыха. Соответственно, если работодатель не чинил работнику препятствий в использовании отгула, то и обязанности как-либо компенсировать его при увольнении у него не возникает. Такую аргументацию неоднократно использовали Седьмой, Восьмой, Девятый кассационные суды.
КС признал, что отсутствие в законе «указания на обязанность работодателя предоставить работнику дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни до момента увольнения приводит на практике к тому, что работник лишается как этих дней отдыха, так и повышенной оплаты такой работы». В результате работник не получает за работу в особых условиях «никакой адекватной компенсации от работодателя и полностью лишен возможности получить ее в дальнейшем». Кроме того, такой работник ставится «в неравное положение с теми работниками, которые сразу предпочли применяемую по умолчанию повышенную оплату работы» в выходные и праздники. «Тем самым, – подчеркивают судьи, – создаются условия для необоснованного ограничения права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на отдых». Исходя из этого КС пришел к выводу, что работодатель при увольнении обязан заменить неиспользованные дни отдыха повышенной оплатой работы в выходные и нерабочие праздничные дни, а сам факт выбора ранее работником других дней отдыха вместо повышенного размера оплаты не может рассматриваться как препятствие для получения им такой денежной выплаты.
Таким образом, при увольнении работнику нужно доплатить разницу между той суммой, которую он получил бы за работу в выходной или праздник, если бы выбрал денежную компенсацию, и одинарной оплатой этого дня, которую он фактически получил, выразив желание на замену компенсации отгулом. Конституционный суд обязал законодателя внести соответствующие уточнения в указанную норму.
По материалам делового издания «Ведомости».
