Как известно, при увольнении работодатель обязан выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска. Обычно это 28 дней за год — максимум год-два. Но иногда работники копят дни годами и потом требуют оплату всей суммы разом. Именно так поступил герой этой истории, но суды неожиданно встали на сторону работодателя. Разбираемся, что случилось.
Что случилось?
Гражданин Б. проработал в одной организации почти 9 лет и за все это время взял лишь 45 дней отпуска. Все остальное — аккуратно «сохранил», надеясь получить компенсацию при увольнении.
Когда пришло время расставаться с работодателем, Б. потребовал выплатить компенсацию сразу за все 9 лет — сумма накопилась солидная, больше 1 млн рублей. Но в организации ему оплатили только часть — за последний год. На остальное ответили отказом.
Б. сослался на ст. 127 ТК РФ: по закону, при увольнении положена компенсация за все неиспользованные отпуска, независимо от того, сколько лет человек их не брал. Но на работодателя это не подействовало — тогда Б. обратился в суд.
Что решили суды?
Но суд первой инстанции неожиданно встал на сторону работодателя: компенсация — только за один год. Апелляция это поддержала.
А вот кассация сделала более интересный вывод.
Суд указал: Б. сам отказывался от отпусков, и нарушений со стороны работодателя не было. Значит, работник намеренно копил отпуска, чтобы потом получить крупную сумму. Суд назвал это злоупотреблением правом, и компенсация ему не полагается вообще.
Кроме того, кассация отдельно подчеркнула: Б. работал бухгалтером и прекрасно понимал последствия своих действий. А значит, скорее всего, ситуация была не случайной, а заранее спланированной.
Суд также сослался на позицию Конституционного суда (Постановление от 25.10.2018 № 38-П), где указано: если работник не использовал отпуск добровольно, без давления со стороны работодателя, он может потерять право на компенсацию за предыдущие периоды.
Поэтому работник остался вообще без компенсации за «отложенные» отпуска, поскольку суд решил, что он пытался превратить трудовое право в инструмент личного обогащения (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-1637/2024).
Юрист Фурин Е. В.
