Из-за кризиса и отсутствия денег на оплату труда работодатели стали чаще обманывать соискателей на собеседованиях, а новичков — на испытательном сроке
Ведомости от 29.01.21
Исследовательская компания Online Market Intelligence (OMI) провела онлайн-опрос работников – пользователей интернета, сталкивались ли они с обманом на собеседованиях и в первые месяцы работы в компании и как реагировали на этот обман. Оказалось, что 76,8% респондентов сталкивались с обманом при найме и во время испытательного срока.
Основные разочарования ожидаемо оказались связаны с зарплатой. Из 15 865 респондентов, искавших работу в последние пять лет, более половины (54%) сказали, что в описании вакансии была указана зарплата выше, нежели они получили де-факто, еще 6,4% респондентов сообщили, что им не были выплачены обещанные комиссионные.
В комментариях многие респонденты написали, что им предложили работать за меньшие деньги, чем было указано в вакансии, или что при найме им была обещана белая зарплата, а при оформлении оказалось, что зарплата серая. Другие разочарования: кандидата пригласили на работу по официальному трудовому договору, а при оформлении предложили работать по гражданско-правовому договору, либо зарегистрироваться как ИП, либо работать неофициально. В некоторых случаях работодатели требовали от кандидатов заплатить за инструктаж и обучение профессиональным навыкам, предлагали купить у компании какой-либо товар и пытались под видом трудоустройства вовлечь работника в сетевой маркетинг.
На втором месте после зарплатного обмана – ложь в описании трудовых обязанностей. Треть респондентов (36,2%) столкнулись с неверным описанием трудовых обязанностей – после трудоустройства объем работы оказался гораздо больше, чем обсуждалось при найме. Кроме того, по данным совместного исследования «Ведомостей» и OMI, наниматели обманывали соискателей и в отношении условий труда (качества рабочего места и графика работы – об этом сообщили 24% респондентов), карьерных перспектив (21,6%), наличия комфортной рабочей среды и дружного коллектива (21,2%), соцпакета, бесплатных обедов, компенсации затрат на проезд и других льгот (11,4%).
Мы попросили юристов и экспертов рынка труда назвать наиболее частые ошибки кандидатов на собеседовании и во время испытательного срока, которые позволяют работодателям их обманывать.
По словам Ксении Михайличенко, партнера московской коллегии адвокатов «Солдаткин, Зеленая и партнеры», в кризисном 2020 году большинство столкновений между соискателями и работодателями, а также между работниками и работодателями происходило именно из-за оплаты труда. По ее наблюдениям, почти в половине случаев трудоустройства работодатели сначала указывали в вакансии одну сумму жалованья, а потом объясняли соискателю, что только треть будут платить ему как фиксированный оклад, а остальное – в качестве премии. После трудоустройства премию либо вообще не платили, либо платили нерегулярно и начинающий работник в итоге получал зарплату втрое меньше изначально обещанной, говорит Михайличенко.
Нередко бывает и так, что работнику обещают сначала зарплату выше, а потом, когда он уже согласился на предложение, дают на подпись трудовой договор, в котором указан оклад на 15–20% ниже, рассказывает Мария Кравченко, региональный руководитель подбора постоянного и временного персонала в Поволжском федеральном округе и Центральном регионе кадровой компании ManpowerGroup. По ее наблюдениям, большинство кандидатов в таких случаях от работы не отказываются, но часть из них, устроившись, начинают искать новое место.
Очень распространенный вариант обмана – оплата испытательного срока по нижней планке возможной зарплаты на этой должности и немедленное увольнение после испытательного срока, говорит Олег Бабич, руководитель правового департамента Конфедерации труда России. По его словам, в кризисном 2020 году в конфедерацию поступало много жалоб от работников, которым на собеседовании, например, говорили, что зарплатная вилка на их должности может составлять от 20 000 руб. до 50 000 руб., но на испытательном сроке им будут платить только 20 000 руб. в месяц. А когда испытательный срок заканчивался, работодатель увольнял работника за несоответствие должности, а потом нанимал другого на испытательный срок на те же 20 000 руб. в месяц.
Продать вакансию
Соискатели забывают, что работодатели продают вакансии как любой другой товар, поэтому в описании может говориться все, что угодно: и о гарантированном карьерном росте, и о дружном коллективе, и о комфортном рабочем месте, замечает Кравченко. Она советует не соблазняться обещаниями и самостоятельно присматриваться к потенциальному работодателю на собеседовании.
Нередко бывает, что указан график работы с 9 утра до 6 вечера, но на деле работник сидит в офисе столько, сколько сидит его начальник, или же кандидату обещают работу недалеко от дома, а потом выясняется, что он должен ездить из Москвы в Подмосковье, рассказывает Михайличенко. По ее мнению, чтобы избежать таких неприятностей, достаточно внимательно прочитать трудовой договор перед подписанием. Однако многие верят тому, что написано в предложении о работе (job offer), и потом не читают внимательно трудовой договор, замечает юрист. Но с точки зрения закона, продолжает она, предложение о работе всего лишь переписка с работодателем, которая для суда значения не имеет. Суд руководствуется тем, что написано в трудовом договоре.
А обещания карьерного роста или дружного коллектива нигде не фиксируются, говорит Михайличенко. Несоблюдение этих обещаний невозможно доказать юридически. В западных компаниях во внутренних документах часто описывается карьерный путь того или иного сотрудника, и, если сотрудник не растет по службе согласно своему карьерному пути, он может пожаловаться начальству и обсудить ситуацию. Но пойти с такой претензией в суд невозможно, отмечает Михайличенко.
От невыполненных обещаний во время пандемии пострадали не только простые сотрудники, но и топ-менеджеры. Юлия Забазарных, партнер Kontakt Intersearch Russia, вспоминает случай, когда крупная компания наняла кандидата на позицию гендиректора и сначала дала ему должность и. о. гендиректора с ограниченными полномочиями, но с гендиректорской зарплатой. Компания обещала через полгода перевести топ-менеджера в статус действующего гендиректора, но не выполнила обещания, менеджер по-прежнему остается исполняющим обязанности.
В январе 2021 г. сервис «Работа.ру» провел похожее исследование, опросив 3500 работников. По данным «Работа.ру», с неправдивой информацией о карьерных перспективах сталкивались 17% сотрудников российских компаний, а с приукрашиванием информации о дружном коллективе – 11%. Еще 9% встречались с ложью по поводу социального пакета, а 4% – по поводу места работы. С недобросовестными нанимателями, по данным «Работа.ру», сталкивались 89% россиян.
С рук не сойдет
Совместное исследование «Ведомостей» и OMI показало, что кандидаты не сразу осознают, что их обманули. Только 11,7% соискателей еще до собеседования поняли, что их обманывают. Более трети (36,6%) догадались, что наниматель говорит неправду, во время собеседования, а почти половина обманутых осознала это еще позже: 21,2% – когда оформлялись на работу, а 25,6% – во время испытательного срока.
Что люди предприняли, когда поняли, что их обманули? По данным опроса, 7,2% сразу отказались от вакансии, хотя их пригласили на работу; 60,8% ушли из компании после трудоустройства, так как их не устроили условия работы. 22,9% респондентов тем не менее продолжили работать, хотя их отношение к работодателю ухудшилось. А 6,2% не придали факту обмана никакого значения и продолжили работать в компании.
Часть ушедших постаралась громко хлопнуть дверью. Почти в каждом третьем случае недовольство кандидатов, отказавшихся работать в компании из-за обмана, вырвалось за пределы компании. 28,5% из 10 125 респондентов, столкнувшихся с обманом во время собеседования или испытательного срока и отказавшихся от места, оставили негативные отзывы о своем несостоявшемся нанимателе в интернете, а 2,5% написали заявление в госорганы. Хотя большинство (63,6%) ничего не предприняли после отказа.
В комментариях респонденты писали, что пытались поговорить с начальством, указывали на несоответствие информации в вакансии действительности, рассказывали о недобросовестности нанимателя друзьям и знакомым и рекомендовали им не обращаться никогда в эту компанию. Другие пожаловались на вакансию на площадке размещения, рассказали инспектору в центре занятости, который выдал направление на эту работу, сообщили о нарушениях в центр занятости населения. Одна респондентка написала, что угрозой обращения в трудовую инспекции добилась обещанного в вакансии. Другой респондент рассказал, что подал иск в суд.
