Участники заседания международного дискуссионного клуба «Валдай» обсудили сложный выбор, стоящий перед современными государствами: как совместить технологическое развитие с требованиями национальной безопасности. Эксперты отметили, что мир движется к усилению секьюритизации и потенциальному разделению на технологические блоки.
Две стратегии: автаркия или контролируемая открытость
Как отметил программный директор клуба Иван Тимофеев, после десятилетий глобализации наметился тренд на закрытость. Перед странами встает дилемма: уйти в полную технологическую автаркию или сохранить открытость, установив жесткий контроль над критическими технологиями.
Суверенитет как иллюзия?
По мнению главы фонда Digital India Арвинда Гупты, ни одна страна не является полностью технологически независимой, так как для развития нужны не только технологии, но и энергия, кадры и инвестиции. При этом, несмотря на частые разговоры о суверенитете, реальные стратегии его достижения есть у немногих государств.
Эксперты также указали на риски использования цифровых платформ для манипулирования, как это происходит в Южной Азии. Сооснователь «Сайберуса» Юрий Максимов заявил, что нынешняя цифровая архитектура нацелена на контроль над пользователем, и призвал к созданию новой системы правил, свободной от политического влияния.
Новая карта технологического мира
Руководитель Российского квантового центра Руслан Юнусов разделил страны на четыре категории по уровню технологического развития:
- Зависимые: Покупают готовые решения, что выгодно, но не требует вложений.
- Интегрированные: Участвуют в глобальных цепочках.
- Суверенные: Инвестируют в развитие, получая политические дивиденды.
- Доминирующие: Масштабно вкладываются в НИОКР и получают выгоду от экспорта технологий (к этой группе он отнес США и отчасти Китай).
Юнусов считает, что России следует искать «золотую середину» между суверенитетом и интеграцией в мировые рынки, так как сосредоточение только на первом может быть стратегическим проигрышем.
Перспектива биполярного мира и риски
Общей тенденцией эксперты видят формирование двух технологических блоков во главе с США и Китаем. Однако этот процесс неоднозначен: некоторые страны, like Германия, активно торгуют с обоими центрами силы, а другие стремятся остаться вне блоков.
Обсуждая гипотетический конфликт вокруг Тайваня, Юнусов выразил мнение, что его огромная экономическая цена (порядка $10 трлн для мировой экономики) делает войну маловероятной. Однако Тимофеев добавил, что экзистенциальные вопросы безопасности в критический момент могут перевесить любые экономические аргументы.
Атомная энергетика: сфера стратегического суверенитета
Директор Центра энергетики и безопасности Антон Хлопков заявил, что полным суверенитетом в атомной отрасли обладают лишь Россия, Китай и, возможно, Южная Корея. Здесь также растет блочное противостояние: Запад пытается снизить зависимость от российского урана, а китайские проекты в других странах (например, в Великобритании) блокируются по политическим причинам.
В ответ многие страны стремятся к диверсификации партнеров, как в случае Казахстана, который для строительства АЭС привлек консорциум из четырех стран. Однако такая тактика иногда приводит к срывам сроков, как это произошло на турецкой АЭС «Аккую».
Таким образом, государства вынуждены лавировать, пытаясь извлечь выгоду из международного технологического сотрудничества, не ставя при этом под угрозу свою национальную безопасность. Универсального рецепта нет, и каждая страна ищет свой путь в условиях растущей глобальной конкуренции.
