Ранее на широкую трактовку предложенной нормы жаловались в деловых объединениях
Ведомости от 28.06.24
Федеральная налоговая служба (ФНС) планирует предложить ко второму чтению законопроекта о масштабных поправках в Налоговый кодекс (НК) ряд уточнений текста ст. 5 (регламентирует понятие дробления и порядок амнистии бизнеса. – «Ведомости») по итогам обсуждения с бизнесом, сообщил «Ведомостям» представитель ведомства. При этом устанавливать в законодательстве детальные критерии дробления, как просили деловые ассоциации, не требуется, так как сформировавшейся практики по этому вопросу достаточно, а какого-то нового толкования данного термина не предполагается, отметил он. Любое определение формальных параметров допустимого или недопустимого дробления создает новые возможности для обхода закона, считают в ФНС.
Бизнес-объединение «Опора России» попросила при доработке более детально описать понятие дробления, уточнить его критерии и алгоритм доказывания вины. Например, следует обозначить, что деление может быть законно, если оно совершено «с деловой целью». Такую позицию глава «Опоры России» Александр Калинин изложил в письме на имя председателя думского комитета по бюджету и налогам Андрея Макарова. Документ есть у «Ведомостей», депутат подтвердил его получение в ходе выступления на экспертном совете комитета 24 июня. Амнистия должна быть разовой, механизм – максимально простым, а заложенный формат мониторинга налогоплательщиков до 2026 г. – удобным, отмечает Калинин в письме.
Критерий деловой цели в конструкции термина «дробление бизнеса», по мнению ФНС России, избыточен, так как в проекте нормы присутствует фраза: «направленное исключительно или преимущественно на занижение сумм налогов». То есть налоговый орган должен доказать именно налоговый мотив организации деятельности с минимальной уплатой налогов, а не отрицать деловую цель продаж, пояснил представитель ФНС.
Амнистия не может быть абсолютной и безусловной – такая концепция была выработана ФНС по итогам обсуждения с общественными объединениями предпринимателей, говорит представитель ведомства. В частности, законопроектом предусмотрено обязательное условие – отказ налогоплательщика от дробления бизнеса в течение определенного срока. Выбран двухлетний период – 2025–2026 гг., в это время налоговые органы будут проводить мониторинг. Такой подход мотивирует предпринимателей к соблюдению налогового законодательства в будущем, считают в ФНС.
Что хотел бизнес
Другие бизнес-объединения тоже просили конкретизировать признаки дробления, перечисленные в законопроекте. Сейчас в судебной практике и официальных разъяснениях ФНС содержится порядка 17 таких критериев, отмечал в ходе своего выступления на экспертном совете комитета по бюджету и налогам президент ТПП Сергей Катырин 24 июня. Необходимо закрепить в законе конечный их перечень, на который мог бы ориентироваться бизнес, сказал он. В уточнении нуждается понятие «частичный добровольный отказ от дробления бизнеса», привел тогда пример председатель «Деловой России» Алексей Репик.
Помимо включения дополнительного признака дробления «Опора России» предложила конкретизировать отдельные формулировки из текущей версии законопроекта. В частности, в законопроекте упоминается, что дробление совершается «контролирующим лицом», без уточнения этого определения. Бизнес просит в тексте поправок обозначить, что это лицо, у которого есть право давать обязательные указания или другим способом определять действия участников группы.
Также бизнес-объединение предлагает конкретизировать, что такое «единая предпринимательская деятельность», которая лежит в основе определения дробления. Ею следует признавать осуществление несколькими юрлицами и ИП одного или ряда связанных между собой видов деятельности с одним кодом ОКВЭДа или «единым неделимым технологическим процессом», следует из письма.
Кроме того, «Опора России» предлагает освободить налогоплательщиков от обязанности уплаты налогов, пеней и штрафов за периоды 2022–2024 гг. автоматически, с момента вступления в силу закона (т. е. с 2025 г.). Текущая же версия законопроекта предполагает, что ответственность за этот период не наступает при соблюдении условия добровольного отказа от дробления бизнеса в налоговых периодах 2025 и 2026 гг.
Механизм амнистии вошел в масштабный законопроект, внесенный правительством на рассмотрение в Госдуму 3 июня. Под дроблением предлагается понимать «разделение единой предпринимательской деятельности между несколькими формально самостоятельными лицами, в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, направленное исключительно или преимущественно на занижение сумм налогов путем применения такими лицами специальных налоговых режимов». Госдума планирует рассмотреть законопроект во втором чтении 4 июля.
В законопроекте «дробленцам» предлагается консолидировать бизнес и перейти с 2025 г. на общую систему налогообложения. Они будут освобождаться от уплаты налогов, пеней и штрафов за период 2022–2024 гг., если налоговые органы по результатам проверок с 2025 г. и позже не обнаружат нарушений. Платить не придется также компаниям, в отношении которых уже начаты проверки и приняты, но не вступили в силу решения о необходимости объединить цепочку компаний или ИП в единый бизнес. При этом вступившие в силу до 2025 г. решения ФНС отменяться не будут. Подробно о том, как будет устроена амнистия, «Ведомости» писали 29 мая.
«Ведомости» отправили запрос в Минфин.
Зачем уточнять формулировки
Предложенное правительством понятие дробления на практике может трактоваться налоговыми органами широко, пояснил «Ведомостям» Калинин. По сути, правоприменение отдается «на добрую волю ФНС» и если на федеральном уровне превалирует разумный и взвешенный подход, то практика региональных налоговиков пока вызывает у бизнеса опасения, говорит он.
Бизнес, особенно региональный, имеет «высокую заинтересованность» в четких формулировках, потому что зачастую в разных субъектах налоговые органы интерпретируют признаки дробления по-разному, соглашается вице-президент ТПП Елена Дыбова. Кроме того, часть выработанных на практике критериев должна быть актуализирована, полагает она. Иногда, если один бухгалтер ведет несколько не связанных между собой компаний, у ФНС могут возникать подозрения в их аффилированности, отметила она.
Все же критерий отсутствия деловой цели при дроблении необходим, настаивает Калинин. Дело в том, что деление бизнеса на несколько ИП и юрлиц часто происходит не ради оптимизации, считает Калинин. Например, в «Опору России» обращался владеющий тремя охранными предприятиями бизнесмен из Томска, которого обвинили в уклонении от уплаты налогов при помощи дробления бизнеса, вспоминает он. Причем это на самом деле были разные бизнесы, поскольку предприниматель предоставлял охранные услуги разного вида, каждый из которых требовал особой лицензии, поясняет Калинин. Это частный случай, но в целом хорошо иллюстрирует риски, отметил он.
Критерий наличия деловой цели исторически являлся сильным аргументом в судебных спорах, позволяя бизнесу защищать себя от необоснованных претензий ФНС, поэтому предпринимателям будет гораздо спокойнее, если он появится в законопроекте, добавил руководитель практики налогового консультирования и налоговых споров BGP Litigation Денис Савин.
Добавление в текст будущей нормы критерия деловой цели может оказаться избыточным, поскольку изначальная формулировка уже предполагает отсутствие деловой цели при дроблении, не согласился ведущий юрист Taxology Михаил Глейкин. В частности, там указано, что разделение бизнеса признается незаконным в том числе в случаях, когда оно направлено преимущественно или полностью на налоговую экономию, что само по себе исключает деловую цель, поясняет эксперт. Предложение закрепить определение единой предпринимательской деятельности можно только приветствовать, так как этот критерий является одним из наиболее неопределенных и оценочных в практике, полагает Глейкин.
Какие еще поправки следует обсудить
Законодателю следует рассмотреть возможность ввести декларационный способ амнистии – так налогоплательщики смогут добровольно раскрывать перечень юрлиц для амнистии всей группы лиц, считает Савин. По его мнению, данный механизм позволит четко обозначить круг лиц, которых нужно освободить от ответственности, и упростит дальнейшее взаимодействие налогоплательщиков с налоговыми органами.
По какой-то причине в публичном поле мало обсуждается механизм добровольного отказа от дробления, говорит Глейкин. По его мнению, он нуждается в уточнении, так как из буквальной формулировки подп. 2 п. 1 ст. 5 законопроекта (закрепляет понятие «добровольный отказ от дробления». – «Ведомости») не ясно, кто должен исчислять налоги с консолидированной выручки – только ли контролирующее лицо либо все участники группы.
По сути, дробление, с которым хотят бороться налоговые органы, – это частный случай злоупотребления правом, которое подробно описано в ст. 54.1 НК РФ, напоминает партнер, руководитель департамента налогового и юридического консультирования Kept Михаил Орлов. Это значит, что, давая определение дроблению, следует учитывать те критерии злоупотребления, которые указаны в этой статье, в частности главный – отсутствие деловой цели, считает он. Поэтому предложения «Опоры России» выглядят вполне логично – бороться надо не просто с делением бизнеса как таковым, а со злоупотреблением правом и здесь очень уместно оценивать цель такой операции: есть ли реальная бизнес-цель или основной целью такой операции является минимизация налогов, полагает Орлов.
В подготовке статьи участвовала Анастасия Бойко
