Больше всего участников обсуждения волновала амнистия за дробление и федеральный инвествычет
Ведомости от 25.06.24
Спустя несколько дней после принятия в первом чтении масштабных изменений в Налоговый кодекс (НК) на площадке думского комитета по бюджету и налогам состоялось обсуждение поправок ко второму чтению, запланированному на 1 июля. В экспертном совете комитета приняли участие бизнес, депутаты и консультанты, на вопросы которых отвечали представители Минфина и ФНС, ответственные за разработку параметров налоговой реформы.
Новый виток обсуждения будет носить уже не концептуальный, а конкретный характер, так как теперь всем участникам дискуссии известны предлагаемые параметры грядущих изменений, отметил глава комитета Андрей Макаров. Он продемонстрировал приглашенным на комитет гостям папку с «несколькими сотнями тысяч» предложений по поправкам, которые уже поступили в Госдуму. «На самом деле, наверное, у всех возникло твердое ощущение, что на этом изменения налогового законодательства заканчиваются. И поэтому такая попытка вскочить на последнюю ступеньку уходящего поезда», – иронично заметил Макаров. На экспертном совете будут обсуждаться основные параметры налоговой системы, предупредил он участников дискуссии перед ее началом.
Основная часть обсуждений была посвящена предложениям деловых объединений – Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), «Деловой России», Торгово-промышленной палаты (ТПП) и «Опоры России». Предприниматели действительно были готовы обсуждать конкретные вопросы, по их мнению, не до конца проработанные в текущей версии законопроекта. Примечательно, что никто из присутствовавших не предложил пересмотреть ключевые для их финансового результата изменения в рамках корпоративного блока реформы: ставку налога на прибыль, порог выручки пользователей упрощенной системы налогообложения (УСН), пересекая который они становятся плательщиками налога на добавленную стоимость (НДС). Критике со стороны участников дискуссии подвергся только новый подход к расчету налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Председатель РСПП Александр Шохин заявил, что союз не поддерживает «узкоотраслевые и непропорциональные фискальные изъятия по отдельным отраслям». По озвученным им оценкам, предложенный механизм изъятий приведет к снижению инвестиционного потенциала, эквивалентному 1 трлн руб. инвестиций на горизонте до 2030 г.
Правительственные поправки предполагают корректировку ставок НДПИ, в частности, за счет изменения формулы расчета. Так, для отрасли «добыча железа» предусматривается увеличение НДПИ в 1,15 раза, для отрасли «производство минеральных удобрений (калий)» – в 2,3 раза, для отрасли «производство минеральных удобрений (фосфор)» – в 2,0 раза, для производителей азотных удобрений предлагается ввести акциз на приобретение газа для производства аммиака (1200 руб./1000 куб. м).
Принципы применения инвествычета
Ключевой вопрос поправок ко второму чтению – это федеральный инвестиционный налоговый вычет, уверен Шохин. Он отметил, что РСПП «не устраивает» предложенный механизм, при котором инвествычет предоставляется только налогоплательщикам, реализующим проекты технологического суверенитета и структурной адаптации. Это, безусловно, важные направления, но они связаны с ограниченным перечнем секторов, заявил он. РСПП предлагает законодательно закрепить, что вычет будет применяться к любым объектам основных средств, которые относятся к 3–10-й амортизационным группам (в них включается имущество со сроком полезного использования от 3 до 30 лет. – «Ведомости»), а также к нематериальным активам. Кроме того, союз считает необходимым прописать базовые принципы федерального вычета в НК, а конкретику – не в постановлении правительства, а, например, в ФЗ «О промышленной политике», отметил Шохин.
Закон сейчас и так предусматривает множество мер точечной поддержки бизнеса, при этом в России мало универсальных механизмов, считает председатель «Деловой России» Алексей Репик. Сужение круга потенциальных получателей поддержки, по его мнению, существенным образом дискредитирует именно идею справедливости при повышении налога на прибыль. «Здесь я хотел еще в какой-то степени поддержать и еще усилить позицию Александра Николаевича [Шохина] и все-таки предложить применять вычет не в рамках реестров, устанавливаемых тем или иным институтом развития или Минэкономразвития, а исходя из универсального подхода, возможно ограниченного набором ОКВЭД, определяемых постановлением правительства», – заявил он. Необходимо сохранить универсальный принцип, даже если порог максимального вычета из федеральной части налога будет понижен, подытожил он.
Общие принципы применения этого механизма описаны в тексте изменений в НК: размер вычета не может превышать 50% расходов на основные средства или нематериальные активы, а вернуть можно будет не более 5% федеральной части налога на прибыль. Более детальное описание параметров содержится в проекте постановления правительства. Согласно ему, вычет будет применяться только к проектам технологического суверенитета, включенным в соответствующий реестр, ведение которого осуществляет ВЭБ.РФ, а размер вычета не будет превышать 25% от суммы инвестиционных расходов, писал РБК со ссылкой на документ. Кроме того, минимальный срок использования основных средств, на которые получен вычет, – пять лет. В случае если он окажется ниже, компании придется доплатить в бюджет налог, не уплаченный в связи с применением вычета, а также пени.
«Ведомости» отправили запрос представителю Минэкономразвития.
Основная интрига в отношении будущего вычета – какие из отраслей получат поддержку, говорит партнер Б1 Марина Белякова. В идеале это должен быть вычет на инвестиции как в основные средства, так и в нематериальные активы с максимально широким списком получателей и с исключением отраслей, которые его получать не будут, считает она. Есть другой путь – напротив, составить только списки избранных, но тогда у бизнеса всегда будут вопросы, почему одна отрасль заслужила поддержку, а другая нет, в то время как налоги повышаются для всех, уверена Белякова. Наконец, эффективность федерального вычета будет зависеть от того, какую долю инвестиционных расходов он будет составлять – 50 или 25% – и что власти будут делать с оставшейся частью (вычитать через амортизацию или считать невыбираемым платежом).
В тех параметрах, что сейчас известны, федеральный инвествычет хоть и будет ограниченным по видам расходов и проектов, но может охватить большее число компаний, чем региональный аналог, поскольку крайне небольшое количество субъектов вводило законодательство для широкого применения таких вычетов, считает партнер налоговой практики «ТеДо» Владимир Константинов.
Критерии дробления
Единодушный интерес у бизнес-объединений вызвали поправки, касающиеся амнистии за дробление бизнеса. Представляя свой вариант изменений в НК, правительство впервые предложило законодательное определение понятия дробления («разделение единой предпринимательской деятельности между несколькими формально самостоятельными лицами, в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, направленное исключительно или преимущественно на занижение сумм налогов путем применения такими лицами специальных налоговых режимов»). При этом в тексте законопроекта нет никаких пояснений насчет того, что представляет собой единая предпринимательская деятельность, отметил президент ТПП Сергей Катырин. Сейчас в судебной практике и официальных разъяснениях ФНС содержится порядка 17 критериев дробления, поэтому необходимо отразить в изменениях конечный их перечень, считает он. Малый бизнес обеспокоен тем, что в проекте закона понятие дробления «прописано очень поверхностно», предприниматели опасаются «неправосудного правоприменения», заявил президент «Опоры России» Александр Калинин. По его мнению, текущая его версия дает возможность для выборочного правоприменения, «что, наверное, недопустимо» и одновременно дает правоприменителю возможность для «очень широкого толкования». «Опора России» предлагает конкретизировать такие критерии, как «единая предпринимательская деятельность», «контроль над одними и теми же лицами», «контролирующее лицо».
Подходы налоговых органов в отношении дробления основываются на сформированной судебной практике, все решения судов, как и выпускаемые ФНС разъяснения, продолжают действовать, подход налоговиков принципиально меняться не будет, заверил замруководителя ФНС Дмитрий Сатин. Текущая редакция понятия дробления охватывает все те основные подходы, которые были сформированы судами за многие годы, отметил он. Понятие единой предпринимательской деятельности сейчас «довольно определенно» ею сформировано на основании небольшого количества дел, подчеркнул он. Он также отметил, что регулирование ориентировано прежде всего на небольшой бизнес, поэтому положения амнистии специально были сформулированы так, чтобы они были поняты представителями МСП. Перегружать предпринимателей такими понятиями, как трансфертное ценообразование, а также другими аналогичными терминами, которые актуальны прежде всего для крупного бизнеса, не следует.
Бизнес хочет получить максимально четкие рамки для определения того, какие договорные и организационные конструкции будут допустимыми, а какие наказуемыми, отметил Константинов. Однако положения законодательства в принципе не могут быть буквальным руководством к действию для налогоплательщиков в каждой практической ситуации, считает он. Сформулировать определение дробления со всеобъемлющими критериями вряд ли получится, констатировал эксперт. Добавление или невключение отдельных деталей, таких как определения контролируемого лица и единой деятельности, по большому счету не решат вопрос, уверен он. Будут ли возникать сложности на практике с текущими или несколько дополненными формулировками, главным образом зависит от подхода налоговых органов к рассмотрению этих вопросов при проверках. Исходя из сложившейся практики, вероятность того, что налоговики зафиксируют правонарушение, зависит от множества факторов и «связана с применением тонкой материи злоупотребления правом» (формально правомерное, но заведомо недобросовестное действие), заключил Константинов.
Белякова разделяет позицию ФНС в том, что многие сюжеты вокруг темы дробления уже разобраны, власти и бизнес обсуждают ее давно. Тем не менее стоит прояснить применение законодательных норм на примере стандартных ситуаций с помощью писем, считает эксперт. Для этого необходим соответствующий запрос бизнеса и его дальнейший диалог с властями, добавила она. Если эта дискуссия выявит важные атрибуты, не зафиксированные в НК, концепцию можно будет уточнить.
Точечные предложения
Выступая на экспертном совете, представители бизнес-объединений затронули также и более точечные вопросы, которые, по их мнению, должны быть отражены в будущем законе. Фиксированный платеж в 5 млн руб. за каждую контролируемую иностранную компанию (КИК) необходимо заменить на платеж для количества КИК в определенном диапазоне – например, 10 млн руб., если таких компаний от 3 до 10, и 20 млн руб., если 11 и больше, предложил Шохин. Кроме того, для целей налогообложения необходимо приравнять цифровые финансовые активы (ЦФА) к классическим ценным бумагам, чтобы стимулировать их использование, уверен он. Сейчас доходы от ЦФА планируется облагать по повышенным прогрессивным ставкам.
В ответ на это предложение замминистра финансов РФ, статс-секретарь Алексей Сазанов пояснил, что этот вопрос требует проработки, так как ЦФА выпускаются не только на ценные бумаги, но и на иные объекты, в том числе на имущество и драгоценные металлы. Реализация предложения РСПП предполагает выделение ЦФА на ценные бумаги в отдельную категорию активов, что само по себе «странная история», добавил он.
Эксперимент по обнулению НДС для общепита с оборотом до 2 млрд руб. оказался очень эффективным, необходимо задуматься о повышении этого порога до 20–30 млрд руб., считает Репик. Данная мера в качестве эксперимента действует до конца текущего года, напомнил Сазанов. Необходимо дождаться истечения этого срока и только тогда приступать к обсуждению, считает он.
