Владимир Толмачев, руководитель «Салют для бизнеса» (группа «Сбер»)
Представьте утро. Открываете ленту, а там на первых полосах весь ваш бизнес. Поставщики, внутренний проект, логика решений, которые вчера обсуждались в узком кругу... данные складываются в узнаваемую картину. «Но как?» – спросите вы. Источником оказались обычные запросы сотрудников к ИИ: кто-то готовил записку, кто-то анализировал таблицу, кто-то просил докрутить презентацию. Звучит как фантастика? Но отчет Anthropic «Detecting and countering misuse of AI: September 2026», опубликованный 10 сентября, заставляет поверить в реалистичность этого сценария.
По отдельности каждый разговор с нейросетью выглядит как повышение продуктивности. На деле в совокупности они создают возможность восстановить картину бизнеса за пределами контроля самой компании. И вопрос здесь не в расследовании произошедших утечек, а насколько вы в принципе контролируете судьбу информации, которую ваши сотрудники передают зарубежным сервисам.
Отчет показывает, какие именно сведения оказываются доступны провайдеру и что из них становится публичным. Приведу три кейса. GTG-27006 (с. 123–126; цитата с. 124): пользователь представился менеджером по закупкам московского конструкторского бюро. В публикации есть маршруты поставок, содержание записок руководителю, логика обхода европейских ограничений. Второй, GTG-16001 (с. 149–150; цитата с. 150): сотрудник технологической компании думал, что работает с DeepSeek, а провайдер перенаправлял часть запросов к Claude, вместе с полными спецификациями, оргструктурой и стратегическими целями флагманской AI-программы. Компания, судя по всему, не знала. Третий пример (раздел Illicit distillation, пример 1, с. 146–147): рабочий запрос с планами капитальных затрат, географией производственных площадок от Хошимина до Любляны и горизонт планирования до 2028 г. Суммы скрыты, но финансовый контекст уже стал публичным. Оценки во всех случаях принадлежат самой Anthropic, и эти случаи не доказывают, что разработчики систематически публикуют стратегии обычных клиентов. Но механизм продемонстрирован, и это главное.
А теперь деталь менее заметная, но более тревожная. Чтобы получить хороший ответ, сотрудник добавляет контекст: кто заказчик, почему сделка важна, где слабое место, какой результат нужен. Именно эта информация делает ИИ полезным, и она же увеличивает объем знаний о компании, уходящих наружу.
Предположим, финансист загрузил бюджет, коммерческий директор – условия сделки, HR – план найма, инженер – описание нового продукта. Каждый передал небольшой фрагмент. Но если у провайдера есть доступ к сохраненным обращениям и основания связать их между собой (повторяющимися названиями проектов, контрагентами, датами и т. п.), совокупность расскажет больше любого отдельного документа: на какой рынок выходит компания, сколько готова потратить и когда рассчитывает запуститься. Утверждать, что крупные провайдеры уже строят такие досье на каждую компанию, оснований нет. Пока. Но при оценке риска следует учитывать саму возможность объединения информации, а личные аккаунты не стоит считать гарантией, что рабочие контексты невозможно связать.
Дискуссия о конфиденциальности ИИ обычно упирается в один вопрос: обучается ли модель на наших данных? Это существенное, но недостаточное условие. Есть еще хранение переписки, автоматический анализ, доступ сотрудников провайдера, расследования и раскрытие информации. Правила Anthropic для пользовательских продуктов предусматривают хранение запросов и ответов до двух лет, если автоматические системы пометили разговор как нарушающий правила использования, оценки систем безопасности могут храниться до семи лет. Одна настройка «не использовать для обучения» проблему не закрывает.
Борьба со злоупотреблениями необходима, у провайдера есть причины выявлять мошенничество и опасное использование моделей. Но для бизнеса здесь возникает конфликт интересов: сведения, которые компания считает закрытым рабочим контекстом, могут стать материалом расследования внешней организации, которая сама решает, как описывать подозрительную деятельность. При трансграничном использовании добавляются различия правовых режимов: насколько реально получить уведомление, оспорить выводы или добиться защиты конфиденциальности – вопрос конкретного договора и юрисдикции. Личная подписка сотрудника эти вопросы перед руководством даже не ставит.
Практический ответ начинается с корпоративного договора. Компания должна сама определить и согласовать с провайдером правила работы со своими данными: кто обрабатывает данные, кому может передавать, сколько хранит, для каких целей использует и при каких обстоятельствах раскрывает. В договоре закрепляются ответственность сторон, порядок уведомления, условия изменения обязательств. И это не бюрократия, это единственная точка, где вы еще управляете процессом. После того как данные загружены, управление переходит к тому, у кого они лежат.
А теперь неудобный вопрос. Сколько документов вашей компании уже живет в чужих облаках? В том числе загруженных вашими сотрудниками? В персональном сервисе правила принимают именно они: пользовательские условия Anthropic позволяют провайдеру пересматривать их по своему усмотрению, а продолжение использования после публикации изменений означает согласие с новой редакцией. Компания, чьи документы сотрудник загрузил в сервис, в этом согласовании не участвует (Потребительские условия Anthropic, раздел 12). Вы даже не знаете, что именно там лежит.
Само название «корпоративный тариф» также ничего не гарантирует: нужны согласованные обязательства по защите данных и ограничения на односторонний пересмотр, так как стандартные коммерческие условия тоже предусматривают обновления, и такой механизм есть и у Anthropic (Коммерческие условия Anthropic, пункт M.3.). Платный тариф не ограничивает возможность провайдера вносить в соглашение изменения, о которых не договаривались. Разницы между личным аккаунтом и «корпоративным тарифом» без юридической работы просто нет.
Чтобы договоренности работали, сотрудникам нужен удобный корпоративный инструмент с управляемым доступом и понятными правилами передачи данных. Запрет без пригодной альтернативы не работает: он оставляет прежний стимул сделать задачу быстрее через личный аккаунт. И сделает. А заметите ли вы это завтра или через полгода, когда картина вашего бизнеса окажется в чужом отчете, вопрос. Личная подписка может быть решением сотрудника. Условия работы с корпоративными данными должны быть решением компании, закрепленным в ее договоре с провайдером.
Подумайте об этом перед тем, как в следующий раз скажете сотруднику: «Давай в ChatGPT спросим». Потому что в тот момент вы перестаете быть клиентом этого сервиса. Вы становитесь его контентом.
Читайте подробнее: https://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2026/10/19/1238004-boites-otkritih-ii
